Theo công văn CATP Hà Nội gửi Viện KSND TP Hà Nội: Tháng 8/2008, vì thân thiết, tin tưởng như người nhà nên bà Vân có bàn bạc với Tuấn (có sự chứng kiến của ông Lê Ngọc Anh) về việc cùng góp vốn mua đất mặt tiền xây nhà cao tầng để kinh doanh khách sạn. Sau khi thống nhất mua căn nhà 73 Xã Đàn (Đống Đa - Hà Nội) với giá 21 tỷ đồng. Theo yêu cầu của Tuấn, bà Vân  đã chuyển đủ cho Tuấn tổng cộng 21 tỷ đồng.

Bà Vân cho biết, trong quá trình giao dịch mua bán ngôi nhà trên, vợ chồng bà đã hai lần chuyển tiền cho vợ chồng Tuấn. Lần thứ nhất 8 tỷ đồng, lần thứ hai là 13 tỷ đồng. Cả 2 lần đều do Trần Thị Huệ (vợ Tuấn) và Nguyễn Thị Trang (con gái Tuấn) trực tiếp nhận tiền. Do tin tưởng, nên cả 2 lần giao tiền cho vợ chồng Tuấn, bà Vân đều không viết giấy biên nhận. Tuy nhiên, cả 2 lần trên đều có sự chứng kiến của 5 người và cả 5 người đó đều đã xác nhận với Cơ quan điều tra bằng văn bản việc họ trực tiếp chứng kiến sự việc và khẳng định sẵn sàng ra Tòa để làm chứng.

Công văn CATP Hà Nội đã chỉ rõ các hành vi phạm tội của Nguyễn Đình Tuấn.

Sau khi hoàn tất thủ tục sang tên chủ sở hữu căn nhà 72 Xã Đàn, Tuấn đã tự ý bán căn nhà mà không có ý kiến bà Vân do đó bà  đã làm đơn tố cáo Tuấn tới cơ quan điều tra.

CATP Hà Nội cho rằng, mặc dù không có chứng cứ chứng minh việc giao nhận tiền. Tuy nhiên, quá trình giao dịch mua bán nhà, giao nhận tiền có nhiều người tham gia, chứng kiến, làm chứng về việc góp vốn 21 tỷ đồng của bà Vân. Bà Vân còn giao nộp cơ quan điều tra 01 đĩa CD ghi âm nội dung trao đổi giữa bà Vân, bà Nguyễn Thị Minh Kha và Nguyễn Đình Tuấn có thể hiện việc góp vốn 21 tỷ đồng của bà  Vân trong quá trình mua căn nhà 73 Xã Đàn.

Ngoài số tiền 21 tỷ đồng nói trên, bà Vân còn tố cáo Tuấn đã chiếm đoạt số tiền 700 triệu đồng trong việc mua bán xe Lexus BKS 30M-0568. Cụ thể, thời gian đầu năm 2009, chị Vân nhờ Tuấn mua hộ chiếc xe ô tô Lexus BKS 30M-0568. Sau đó, bà Vân cũng nhờ Tuấn bán chiếc xe ô tô với giá 1,7 tỷ đồng. Việc mua bán hoàn toàn do Tuấn thực hiện. Tuy nhiên, sau khi bán xe, Tuấn chỉ đưa cho bà Vân 1 tỷ đồng.

Công văn của CATP Hà Nội chỉ rõ hành vi phạm tội của

Về số tiền chiếm đoạt 700 triệu đồng, tại Cơ quan điều tra Tuấn thừa nhận là sau khi bán hộ chiếc ô tô Lexus được 1,7 tỷ đồng, Tuấn chỉ đưa cho bà Vân 1 tỷ đồng còn giữ lại 700 triệu đồng vì bà Vân còn nợ Tuấn số tiền 05 tỷ đồng. Tuấn đã giao nộp cơ quan điều tra 02 giấy biên nhận vay tiền photo có chức ký của bà Vân, ông Hải và “người cho vay” là Trần Duy Khánh (anh rể Tuấn). 

Theo đánh giá của Cơ quan An ninh điều tra, về giấy vay tiền 05 tỷ đồng, mặc dù kết quả giám định kết luận các chữ viết, chữ ký trong mẫu vật cần giám định và mẫu so sánh là của cùng một người ký, viết ra. Tuy nhiên, kết quả xác minh cụ thể nội dung, quá trình thực hiện giao dịch vay số tiền 05 tỷ đồng này đủ cơ sở xác định nội dung giấy vay tiền là “giả mạo”. 

Bởi, bản thân Tuấn không xuất trình được 02 giấy CNQSDĐ mang tên bà Vân, ông Hải và Phạm Quang Hải – Phạm Thị Hà ... là tài sản thế chấp như nêu trong nội dung giấy vay tiền. Trần Duy Khánh lại khai “không quen biết ông Hải, bà Vân và không cho họ vay tiền, không nhận thế chấp 02 sổ đỏ”.

Trên thực tế, Tuấn, Khánh đã chiếm đoạt được của bà Vân, anh Hải số tiền 700 triệu đồng thông qua việc bán hộ chiếc xe Lexus. Hành vi của Nguyễn Đình Tuấn và Trần Duy Khánh được Công an kết luận đã phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản quy định tại Điều 140, Bộ Luật Hình sự”.

Tuy quá trình phạm tội của Nguyễn Đình Tuấn đã “rõ như ban ngày” nhưng không hiểu vì lý do gì, ngày 29/5/2012, Viện KSND TP. Hà Nội lại có Công văn số 611/CV-VKS-P2 cho rằng: “Chưa đủ căn cứ để khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can và bắt tạm giam đối với Nguyễn Đình Tuấn. Viện kiểm sát yêu cầu Cơ quan An ninh điều tra CATP Hà Nội tiếp tục điều tra làm rõ.

Dư luận cho rằng, vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

Ngọc Lựu