Anh Nguyễn Bình An (Kiến Thụy, Hải Phòng): Thu, nộp, phạt còn nhiều vấn đề đáng bàn

Thông tư 133 quy định bắt đầu từ 1/11/2014, ai không nộp phí sử dụng đường bộ mới bị phạt từ 1 đến 3 lần số tiền phí phải nộp, thế nhưng Công an tỉnh Hải Dương đã phạt vi phạm hành vi này từ lâu rồi. Hồi đầu tháng 5 vừa qua, tôi bị công an Hải Dương phạt 750 nghìn đồng (gấp 7,5 lần số tiền phải nộp) vì không mang theo biên lai thu tiền phí sử dụng đường bộ đối với xe máy. Tôi là người nghiêm chỉnh nộp phí từ hồi năm ngoái ngay khi bác tổ trưởng tổ dân phố đến nhà bắt kê khai rồi đưa cho một tờ biên lai mỏng dính, không có dấu đỏ, có mỗi chữ ký của bác này. Sợ tờ biên lai rách và mất, tôi cất kỹ không mang theo nên mới bị phạt. Ở một số nơi lại có tình trạng nộp tiền đợt sau mới đưa biên lai thu tiền đợt trước, vậy thử hỏi nếu bị kiểm tra, người nộp tiền lấy gì để chứng minh mình đã nộp? Hoặc biên lai không có dấu chỉ có chữ ký của tổ trưởng tổ dân phố, liệu có bị lợi dụng? Tôi còn biết rất nhiều người không nộp phí này và khi họ cố tình không nộp người thu cũng bỏ qua luôn, như vậy liệu có công bằng cho những người chấp hành nộp phí?

Cô Nguyễn Thị Tự (Hải An, Hải Phòng): Thu chi bất minh

Dân không ngại nộp phí, mà chỉ sợ phí tăng nhưng chất lượng đường giao thông không tăng, thậm chí còn xuống cấp hơn. Tiền của dân bỏ ra thì không biết sử dụng vào mục đích gì? Mà tiền đó thu được bao nhiêu, chi tiêu ra sao, người nộp tiền không biết. Thu tiền mồ hôi nước mắt của người dân thì cũng phải đảm bảo đường sá có chất lượng cao chứ. Việc thu và nộp phí có thể coi như giao dịch mua bán, một bên trả tiền sử dụng đường, một bên có trách nhiệm xây dựng và bảo trì đường, thế nhưng đường xấu, toàn hố, đá, cát, bụi, đi hỏng xe thì bên thu có bồi thường không? Có phạt chậm nộp thì cũng phải phạt chậm sửa đường hư hỏng chứ. Có những con đường sửa thì cũng như kiểu vá một cái áo rách. Những người tôi quen biết ai cũng than kêu về tình trạng yếu kém của đường giao thông ở Việt Nam hiện nay. Đường nhiều sống trâu, điểm đen, cầu cống tạm bợ, hố ga không nắp che, đèn hiệu không có hoặc không phát huy hết tác dụng, gây tai nạn giao thông, chết người thì ai chịu trách nhiệm? Hay là đổ tội cho lỗi khách quan do thời tiết khí hậu Việt Nam và lỗi chủ quan của người điều khiển phương tiện giao thông? Nhiều nơi một cây cầu tạm cũng không có, để rồi người dân phải đu dây qua sông rồi rơi xuống sông chết. Đã có người nói vui rằng Bộ Tài chính nên trích phần trăm để đóng bảo hiểm phương tiện và bảo hiểm nhân thọ cho người tham gia giao thông.

Anh Trần Đình Định (An Dương, Hải Phòng): Phí chồng phí là không công bằng

Tôi thấy việc thu phí này không công bằng. Thứ nhất, cùng đóng phí như nhau nhưng người dân ở nông thôn đi đường đất, đường xấu trong khi dân thành thị được đi đường nhựa, đường đẹp, bởi đường sá được ưu tiên làm cho thành thị trước. Thứ hai, xe máy của tôi chỉ đi trong đường làng, cả năm mới ra phố một lần, mà đường làng thì trước kia toàn đường đất, khi làm đường bê tông, đường nhựa chúng tôi đã phải đóng góp khá nhiều rồi. Mới đây còn phải nộp phí xây dựng đường giao thông nội đồng. Nay lại phải nộp phí bảo trì đường bộ nữa là quá nhiều. Ai có ô tô lại còn phải nộp thêm phí cầu đường tại các trạm thu phí. Như vậy là phí chồng phí. Thứ ba, những người chở hàng bằng xe máy, người chạy xe ôm một ngày đi trăm cây số, trong khi có nhiều người cả tuần chỉ đi khoảng chục cây, cả hai đều nộp phí như nhau. Thử hỏi có công bằng không?

Theo tôi cứ thu phí bảo trì đường bộ qua giá xăng, xe nào đi nhiều thì nộp nhiều là công bằng nhất. Thứ tư, cả hai Thông tư đều quy định: Tại các phường, thị trấn, cơ quan thu phí được để lại tối đa không quá 10% số phí thu được; tại các xã, cơ quan thu phí được để lại tối đa không quá 20% số phí thu được để trang trải chi phí tổ chức thu theo quy định. Con số 10% và 20% có nhiều quá không?

Sao không để người dân tự ra kho bạc nộp để quỹ được nhiều hơn, tránh tình trạng thất thoát tiền phí. Ủy ban nhân dân cấp xã để lại quá số phần trăm quy định, thu nhiều nhưng nộp ít hay ỉm đi rồi bảo thất thu thì cơ quan cấp trên có xử lý nổi không. Trong Thông tư 197 không có điều nào nói về việc xử lý vi phạm chủ phương tiện, cơ quan thu phí có hành vi vi phạm các quy định về khai, thu, nộp phí sử dụng đường bộ. Sang đến Thông tư 133 mới có quy định xử phạt vi phạm hành chính. Như vậy tạo ra sự bất công giữa địa phương làm ăn nghiêm chỉnh với địa phương ăn gian làm dối, giữa người tự giác nộp đầy đủ phí với người chậm, trốn nộp phí hoặc gian dối số xe của gia đình. Ngô Quang Chính

Ông Vũ Hùng Vỹ (Hoàng Mai, Hà Nội): Xe tải, xe container mới là thủ phạm làm hỏng đường

Ai cũng biết xe máy có chạy đến mòn lốp, hỏng xe thì đường vẫn chưa hư, xe máy chạy cả trăm năm nữa cũng không thể hỏng đường. Thủ phạm chính làm hỏng đường là mấy ông xe tải, rơ moóc, nhất là xe ô tô đầu kéo có khối lượng trên 40 tấn. Hiện nay đi trên đường 5 đoạn Hưng Yên - Hải Phòng, các đường bao cảng Hải Phòng như Nguyễn Bỉnh Khiêm sẽ thấy la liệt xe container, xe tải đỗ trên làn dành cho xe máy, xe đạp, rồi tình trạng bán hàng tràn xuống lòng đường khiến cho hai loại xe này phải vượt qua vạch kẻ liền để đương đầu với sống trâu và những xe container phía sau vượt lên. Đã có không ít vụ tai nạn giao thông theo kiểu này. Bây giờ thu phí xe máy, có khi sau này thu cả phí xe máy điện, xe đạp điện, xe đạp, thậm chí đi bộ trên đường cũng phải mất phí?

Hoàng Thị Phượng (Bắc Từ Liêm, Hà Nội): Dẹp được tham nhũng không cần phải thu phí

Nhiều đoạn đường mới làm xong đã xuống cấp lại mất tiền tu bổ, vỉa hè xây xong lại bóc ra làm lại vì không đúng kỹ thuật. Làm ăn không đồng bộ nên đường xây xong lại đào lên để làm ống thoát nước, chôn cáp điện. Gạch vỉa hè vừa lát xong đã hỏng, chỗ chưa hỏng lại bóc lên lát gạch khác. Có phải phí bảo trì đường bộ để dùng vào những việc đó không? Hay để có tiền làm những con đường đắt nhất hành tinh? Nếu làm đường tốt ngay từ đầu, không để thất thoát, lãng phí thì tôi tin rằng sẽ không có chuyện tăng phí, thậm chí bỏ phí đường bộ đối với xe máy. Đó là còn chưa nói chuyện tham nhũng khi làm cầu đường, thì thừa tiền bảo trì cầu đường.