Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã bác kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm với mức án chung thân đối với Nguyễn Thái Luyện.

HĐXX tuyên án chung thân đối với Nguyễn Thái Luyện.

Đối với bị cáo Võ Thị Thanh Mai (vợ của Luyện) và 2 người em trai bị cáo Luyện là Nguyễn Thái Lực và Nguyễn Thái Lĩnh được giảm án so với bản án sơ thẩm. Cụ thể, bị cáo Mai bị tuyên 16 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 7 năm tù về tội “Rửa tiền”, tổng mức án 23 năm tù (giảm 7 năm tù so với bản án sơ thẩm). Bị cáo Nguyễn Thái Lực và Nguyễn Thái Lĩnh lần lượt lãnh án 21 năm tù và 16 năm tù cho 2 tội danh “Lừa đảo” và “Rửa tiền”. So với bản án sơ thẩm trước đó thì bị cáo Lực được giảm 6 năm tù, còn bị cáo Lĩnh được giảm 1 năm tù giam.

Riêng với các bị cáo còn lại đều lãnh mức án từ 8 - 17 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử (HĐXX) buộc bị cáo Nguyễn Thái Luyện, Võ Thị Thanh Mai liên đới chịu trách nhiệm bồi thường cho 4.530 bị hại số tiền gần 2.447 tỷ đồng. Bên cạnh đó, buộc bị cáo Mai tiếp tục nộp số tiền hơn 6 tỷ đồng còn lại để đảm bảo nghĩa vụ bồi thường về tội "Rửa tiền".

Cũng trong phiên tòa phúc thẩm có 3 bị cáo rút kháng cáo nên HĐXX quyết định đình chỉ xét xử và giữ nguyên mức án sơ thẩm đối với những người này.

Hình ảnh bị cáo Luyện và các đồng phạm tại phiên tòa phúc thẩm ngày 19/5.

Trước đó, tại phiên tòa phúc thẩm ngày 15/5, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại TP.HCM đề nghị HĐXX không chấp nhận xin giảm nhẹ hình phạt đối với vợ chồng Nguyễn Thái Luyện và Võ Thị Thanh Mai, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Theo công tố viên, bị cáo Nguyễn Thái Luyện gây ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng; kết quả định giá tài sản của bị cáo chỉ còn khoảng 1.600 tỷ đồng, trong khi thiệt hại cần khắc phục còn lại hơn 800 tỷ đồng vẫn còn rất lớn nên cấp sơ thẩm tuyên phạt chung thân là tương xứng.

Đối với bị cáo Võ Thị Thanh Mai, được xác định là người có vai trò giúp sức tích cực cho Luyện. Hơn nữa bị cáo Mai vẫn chưa nộp số tiền 12 tỷ đồng khắc phục tội “Rửa tiền” nên không có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt.

Đồng thời, Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao không chấp nhận xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo còn lại vì không khắc phục hậu quả; đề nghị chấp nhận kháng cáo của 31 bị hại yêu cầu tăng mức bồi thường so với bản án sơ thẩm