Giải quyết án oan, sai: Để nhà nước, nhân dân đều không bị thiệt
	Dự án 302 Cầu Giấy: Chủ đầu tư phản bác thông tin sai phạm
	Không để oan sai, không bỏ lọt tội phạm mới đúng là cán cân công lý

Trước đó, tại bản án hình sự sơ thẩm số 412/2016/HSST ngày 14/11/2016, ông Nguyễn Đình Bang (SN 1951, trú tại phường Hàng Mã, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) đã bị TAND TP Hà Nội tuyên xử phạt 16 năm tù còn ông Nguyễn Huy Khang (SN 1959, trú tại Tân Yên, Bắc Giang) bị xử phạt mức án 18 năm tù cùng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (trước đó ông Bang đã bị tạm giam 5 năm 6 tháng, hiện đang được tại ngoại).

Bị cáo Khang (bên trái) và bị cáo Bang tại phiên tòa

Bản án sơ thẩm năm 2016 thể hiện, Công ty TNHH Công nghiệp Trường Sinh do ông Nguyễn Trung Thực, bà Nguyễn Thị Tơ thành lập từ năm 1998. Năm 2005, UBND tỉnh Hà Tây (cũ) cấp sỏ đỏ cho Công ty mảnh đất hơn 6.338 m2 tại Khu công nghiệp Bắc An Khánh để xây dựng nhà máy sản xuất sữa đậu nành. Do thiếu vốn, ông Thực vay ông Nguyễn Kim Hải, Giám đốc Công ty CP Đầu tư phát triển nông nghiệp và Dịch vụ (Adisco) số tiền 1,7 tỷ đồng.

Năm 2007, ông Thực ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và nhà xưởng trên đất diện tích 3.170 m2 cùng vốn góp tại Công ty Trường Sinh cho ông Duy Đức Tuấn (trú tại huyện Từ Liêm, Hà Nội) và ông Nguyễn Đình Bang. Theo đó, Sở Kế hoạch và Đầu tư TP Hà Nội đã cấp Giấy Chứng nhận đăng ký kinh doanh sửa đổi cho Công ty Trường Sinh với thành viên mới là ông Bang và ông Tuấn. Trong đó, ông Bang là người đại diện theo pháp luật. Cơ quan chức năng xác định, kể từ năm 2008, quyền sử dụng hơn 6.000 m2 đất tại Khu công nghiệp Bắc An Khánh là cổ phần chung của Công ty Trường Sinh và Công ty Adisco.

Từ việc mua bán, chuyển nhượng dự án này đã dẫn tới vụ án lừa đảo. Với vai trò Giám đốc Công ty Trường Sinh, Nguyễn Đình Bang tạo dựng quyết định cho Nguyễn Huy Khang thực hiện hành vi lừa đảo. Cụ thể: Ông Bang đã làm xác nhận thể hiện Nguyễn Huy Khang sở hữu 80% cổ phần tại Dự án An Khánh và làm hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng hơn 3.000 m2 đất và tài sản trên đất tại dự án này cho ông Khang...

Năm 2010, qua các mối quan hệ, ông Khang gặp ông Thái Khắc Toàn, Phó Giám đốc Công ty Huy Phát. Ông Khang tự nhận là Giám đốc Công ty Trường Sinh và đặt vấn đề huy động vốn vào dự án đầu tư xây dựng Trung tâm thương mại dịch vụ và nhà ở cao cấp An Khánh. Ông Khang gợi ý, nếu ông Toàn góp 18 - 22 tỷ đồng, Công ty Huy Phát sẽ được tham gia dự án. Ông Toàn được các ông Bang và Khang cho xem mọi giấy tờ liên quan và dẫn đi xem nhà xưởng ở khu An Khánh. Tin tưởng, ông Toàn ký hợp đồng góp vốn và chuyển 19 tỷ đồng vào tài khoản của ông Bang và đưa 3 tỷ đồng cùng 17.000 USD tiền mặt cho ông Khang…

Tại bản án phúc thẩm số 683/2017/HSPT ngày 13/10/2017, TAND cấp cao Hà Nội nhận định: Tại hồ sơ vụ án cũng như kết quả thẩm vấn tại phiên tòa, không có tài liệu nào cho thấy số tiền 19 tỷ đồng được chuyển vào tài khoản của ông Bang và số tiền 3 tỷ đồng, cùng 17.000USD có nguồn gốc từ tài khoản của Công ty Huy Phát đưa cho ông Khang. Cấp sơ thẩm không thu thập đầy đủ chứng cứ để xác định đúng nguyên đơn dân sự của vụ án này là điều tra chưa đầy đủ. Nếu số tiền này thuộc sở hữu của Công ty Huy Phát thì cần có các tài liệu thể hiện chủ trương đầu tư của Công ty, trong kết quả sản xuất kinh doanh và báo cáo tài chính, thuế của Công ty. Như vậy việc xác định Công ty Huy Phát tham gia tố tụng với tư cách nguyên đơn dân sự là chưa có cơ sở thuyết phục.

TAND cấp cao Hà Nội cũng nhận định, trong quá trình điều tra, do điều tra viên không ghi đúng lời khai của bị cáo Khang nên bị cáo nhiều lần phải tự ghi lại và đã nhiều lần đề nghị thay đổi điều tra viên theo quy định của Bộ Luật tố tụng hình sự, nhưng tất cả những lần yêu cầu của bị cáo Khang đều không được giải quyết theo quy định của pháp luật. Về phần nội dung đơn tố cáo của ông Thái Khắc Toàn, tòa phúc thẩm cũng nhận định: Các lời khai của ông Toàn tại công an quận Đống Đa có nhiều điểm mâu thuẫn với các lời khai tại cơ quan điều tra công an TP. Hà Nội và mâu thuẫn với các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, nhưng những mâu thuẫn này không được đề cập xử lý. Do đó, chưa có cơ sở vững chắc để xác định quan hệ giữa ông Toàn và bị cáo Khang là quan hệ vay nợ cá nhân và được bảo đảm dưới hình thức góp vốn hay là quan hệ góp vốn để thực hiện dự án và quan hệ này có liên quan gì đến vai trò đồng phạm của bị cáo Nguyễn Đình Bang trong vụ án này hay không.

Cũng theo bản án, dự án Bắc An Khánh là có thật, hiện chưa bị thu hồi. Dự án được chuyển nhượng cho Công ty Adiso do ông Hải làm Giám đốc 50%, cho ông Bang và Tuấn 50%. Sau đó, ông Hải và ông Bang chuyển nhượng lại cho ông Khang. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm chưa làm rõ số tiền ông Khang đặt cọc cho ông Bang và ông Hải, chưa xác định có sự gian dối của các bị cáo hay không.

Về ý thức đồng phạm, bản án sơ thẩm đánh giá ông Bang là người giúp sức cho ông Khang. Tuy nhiên, tại phiên phúc thẩm HĐXX nhận định: Ông Bang và ông Toàn không có mối quan hệ quen biết nhau, việc ông Khang và ông Toàn ký hợp đồng góp vốn ngày 8/4/2010, ông Bang không biết và không được ai thông báo cho biết. Việc chuyển tiền vào tài khoản cho ông Bang không ai báo trước cho ông Bang, số tiền này là tiền ông Khang mua cổ phần của ông Bang tại Công ty Trường Sinh và trả nợ cho ông Bang (số nợ này hai bên xác nhận nên thuộc trường hợp không phải chứng minh).

Sau khi chuyển tiền thì ông Khang báo cho ông Bang và sau đó vài ngày thì ủy nhiệm chi cho ông Bang. Sau khi nhận tiền chuyển nhượng ông Bang giao giấy tờ gồm sổ đỏ, con dấu cho ông Khang, ông Toàn để hoàn tất thủ tục thay đổi đăng ký kinh doanh… Tại cơ quan điều tra, ông Bang nói sẽ trả lại số tiền này và yêu cầu trả lại giấy tờ tài liệu, sổ đỏ, dự án và hủy hợp đồng mua bán để bảo đảm an toàn cho mình nhưng không được xem xét giải quyết.

Ngoài ra, nhiều tình tiết khác cũng chưa được đối chất, làm rõ nên HĐXX cấp phúc thẩm quyết định hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại theo đúng quy định của pháp luật.