Không quá 2 lần mức tiền phạt chung do Chính phủ quy định

Báo cáo Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Lê Thành Long nêu rõ, thực tiễn cho thấy tình hình vi phạm hành chính đang diễn ra rất phức tạp trong lĩnh vực phòng cháy chữa cháy, vệ sinh an toàn thực phẩm, quảng cáo ở Thủ đô, đòi hỏi phải có giải pháp thích hợp để tăng tính răn đe, phòng ngừa.

Do vậy, Điều 34 dự thảo Luật Thủ đô (sửa đổi) đã bổ sung 3 lĩnh vực mà HĐND thành phố Hà Nội được quy định mức phạt tiền cao hơn nhưng không quá 2 lần mức tiền phạt chung do Chính phủ quy định.

Bên cạnh đó, Điều 35 còn quy định biện pháp ngăn chặn và bảo đảm xử lý vi phạm hành chính chưa được pháp luật hiện hành quy định là ngừng cung cấp dịch vụ tại địa điểm vi phạm đối với công trình, cơ sở sản xuất, kinh doanh vi phạm trong các lĩnh vực đất đai, xây dựng, phòng cháy, chữa cháy.

Góp ý nội dung này, Hội Luật gia quận Tây Hồ đồng tình với phương án cho phép HĐND thành phố Hà Nội quy định mức phạt tiền cao hơn nhưng không quá 2 lần mức phạt tiền tối đa do Chính phủ quy định đối với một số hành vi vi phạm hành chính tương ứng trong các lĩnh vực văn hóa, quảng cáo, đất đai, xây dựng, phòng cháy chữa cháy, an toàn thực phẩm, nhằm nâng cao ý thức chấp hành pháp luật đến Nhân dân và du khách, đồng thời mang tính răn đe khi hành vi vi phạm đó bị cộng đồng xã hội phê phán, tạo được sự đồng thuận cao trong xã hội.

Đoàn kiểm tra của quận Bắc Từ Liêm kiểm tra cơ sở sản xuất bánh Trung thu nhằm đảm bảo an toàn vệ sinh thực phẩm. Ảnh: Lê Thắm

Đồng thời, việc áp dụng biện pháp ngăn chặn và bảo đảm xử lý vi phạm hành chính bằng việc y ngừng cung cấp dịch vụ đối với công trình, cơ sở sản xuất, kinh doanh vi phạm trong các lĩnh vực đất đai, xây dựng, phòng cháy chữa cháy trên địa bàn Thủ đô là biện pháp thực sự cần thiết, nhằm áp dụng ngăn chặn kịp thời đối với chủ đầu tư cố tình vi phạm, coi thường pháp luật.

Chỉ nên quy định việc ngừng cung ứng dịch vụ điện, nước là biện pháp ngăn chặn

Trong tham luận gửi đến hội thảo góp ý Luật Thủ đô (sửa đổi), PGS.TS. Nguyễn Văn Quang, Trường Đại học Luật Hà Nội cho rằng, thực tiễn thi hành Luật Thủ đô và Luật Xử lí vi phạm hành chính trong thời gian qua cho thấy, ngoài ba lĩnh vực văn hóa, xây dựng và đất đai, vi phạm hành chính trong một số lĩnh vực khác như quảng cáo, phòng cháy, chữa cháy, an toàn vệ sinh thực phẩm cũng xảy ra khá phổ biến, tác động rất tiêu cực đến văn minh đô thị, trật tự an toàn xã hội ở đô thị, đặc biệt là đối với Thủ đô Hà Nội.

PGS.TS. Nguyễn Văn Quang cho rằng, việc bổ sung thêm vi phạm hành chính trong ba lĩnh vực nêu trên vào nhóm vi phạm hành chính mà Hà Nội có thể quy định mức phạt cao hơn (nhưng không quá 2 lần mức tiền phạt tối đa) là có thể thực hiện được.

Mặc dù khoản 1, khoản 3 Điều 23 Luật Xử lí vi phạm hành chính không quy định thẩm quyền của HĐND thành phố trực thuộc trung ương trong việc quy định mức phạt tiền cao hơn đối với vi phạm hành chính trong lĩnh vực quảng cáo, phòng cháy, chữa cháy và an toàn vệ sinh thực phẩm nhưng Luật Thủ đô (sửa đổi) hoàn toàn có thể đưa ra quy định đặc thù áp dụng cho Thủ đô.

Nhiều cơ quan, đơn vị tổ chức góp ý xây dựng Luật Thủ đô (sửa đổi).

Về phạm vi không gian được áp dụng những quy định đặc thù về mức phạt tiền đối với vi phạm hành chính trên địa bàn Thủ đô, PGS.TS Nguyễn Văn Quang cho rằng, Dự thảo Luật Thủ đô (sửa đổi) cần xác định khu vực có điều kiện về phát triển kinh tế - xã hội không phù hợp với việc áp dụng các quy định về mức phạt tiền cao hơn. Thực tế, phạm vi không gian lãnh thổ của Thủ đô hiện nay rất rộng và sự chênh lệch về điều kiện phát triển kinh tế - xã hội giữa một số khu vực trên địa bàn Thủ đô là khá rõ ràng.

Góp ý về giải pháp hoàn thiện quy định về các biện pháp ngăn chặn và bảo đảm xử lý vi phạm hành chính trong các lĩnh vực đất đai, xây dựng, phòng cháy, chữa cháy tại dự thảo Luật Thủ đô (sửa đổi), ThS. Nguyễn Thu Trang, Trường Đại học Luật Hà Nội cho rằng, cần hợp nhất quy định của Luật Thủ đô (sửa đổi) với các quy định trong Luật Xử lý vi phạm hành chính.

Là văn bản được ban hành sau, Luật Thủ đô (sửa đổi) có thể đưa ra các quy định để sửa đổi, bổ sung các quy định hiện hành của Luật Xử lí vi phạm hành chính. Sự hợp nhất giữa quy định của Luật Thủ đô (sửa đổi) với quy định trong Luật Xử lý vi phạm hành chính là cần thiết để đảm bảo tính nhất quán và hiệu quả trong việc xử lý các vi phạm hành chính tại Thủ đô. Việc hợp nhất này cũng đồng thời đảm bảo tính thống nhất, đồng bộ và hiệu quả của hệ thống pháp luật

Đồng thời, ThS. Nguyễn Thu Trang cho rằng, chỉ nên quy định việc ngừng cung ứng dịch vụ điện, nước là biện pháp ngăn chặn chứ không phải biện pháp bảo đảm xử lí vi phạm hành chính và quy định rõ trường hợp nào sẽ được áp dụng các biện pháp này, nhằm đảm bảo tính công bằng, minh bạch và thống nhất trong việc thực hiện.

Bên cạnh đó, quy định cụ thể về thẩm quyền cũng như thủ tục áp dụng các biện pháp này. Cụ thể, Luật có thể lựa chọn trao quyền cho Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường trong việc áp dụng biện pháp này đối với các vi phạm trên địa bàn phường mình. Trong trường hợp vi phạm diễn ra trên địa bàn của nhiều phường trong quận thì thẩm quyền thuộc về Chủ tịch UBND quận. Tương tự, đối với vi phạm diễn ra trên địa bàn nhiều quận thì thẩm quyền thuộc về Chủ tịch UBND Thành phố…