Sáng 27/6, Hội đồng xét xử (HĐXX) Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội tuyên bản án phúc thẩm đối với 10 bị cáo có đơn kháng cáo trong vụ án cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi (giai đoạn 2).

Cựu Tổng giám đốc VEC được hưởng án treo

HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Mai Tuấn Anh (cựu Tổng giám đốc Tổng công ty Đầu tư phát triển đường cao tốc Việt Nam - VEC) 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Các bị cáo nghe HĐXX phúc thẩm tuyên án. (Ảnh: N.A)

9 bị cáo còn lại là nguyên Giám đốc chất lượng của nhà thầu thi công các gói thầu, nguyên Kỹ sư vật liệu của các gói thầu (thuộc Dự án Cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi) được tòa phúc thẩm chấp nhận kháng cáo, tuyên mức án từ 2 năm - 5 năm tù về tội “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng”.

Trước đó, bị cáo Mai Tuấn Anh bị cấp sơ thẩm tuyên phạt 42 tháng tù. Các bị cáo còn lại có đơn kháng cáo bị Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội tuyên phạt với mức hình phạt từ 30 tháng tù đến 6 năm tù.

Theo nhận định của HĐXX, sau khi xem xét các chứng cứ, kết quả tranh tụng công khai tại phiên tòa, HĐXX xét thấy Dự án cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi là dự án trọng điểm quốc gia do Tổng công ty phát triển đường cao tốc Việt Nam (VEC) làm chủ đầu tư, có tổng chiều dài gần 140 km.

Tuy nhiên, khi vừa đi vào sử dụng, đường cao tốc này đã xuất hiện nhiều điểm hư hỏng, ảnh hưởng nghiêm trọng tới vận hành khai thác, an toàn giao thông, gây bức xúc trong dư luận xã hội.

Trong đó, các bị cáo là lãnh đạo thuộc chủ đầu tư, ban quản lý dự án, nhà thầu thi công và tư vấn giám sát đã không tuân thủ quy định; có nhiều hạng mục thi công tiến hành nghiệm thu không có sự tham gia của đại diện ban quản lý dự án…

Quang cảnh phiên tòa trong ngày tuyên án. (Ảnh: N.A)

Theo HĐXX, bị cáo Mai Tuấn Anh (cựu Tổng giám đốc VEC) đã buông lỏng công tác quản lý, không kiên quyết chỉ đạo để kịp thời khắc phục những tồn tại trong quá trình thực hiện dự án về nguồn vật liệu, công tác thi công và nghiệm thu dự án….

“Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; mặc dù có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhưng họ vẫn để xảy ra sai phạm, nên việc đưa các bị cáo ra xét xử là cần thiết”, HĐXX nhận định.

Tuy nhiên, HĐXX cũng xét thấy các bị cáo đều có nhân thân tốt, tích cực hợp tác trong quá trình điều tra. Họ đều là người làm công ăn lương, có trình độ chuyên môn cao, không tư lợi và đều mong muốn tuyến đường được đưa vào sử dụng, khai thác hiệu quả… Vì vậy, HĐXX nhận thấy có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.

Bác kháng cáo của 5 nhà thầu​

Trong phần luận tội, đại diện VKS đánh giá rằng thực tế dự án không đảm bảo chất lượng, chủ đầu tư và các đơn vị tham gia nghiệm thu, thanh toán hơn 460 tỷ đồng cho các đơn vị thi công là không đúng quy định của pháp luật.

5 nhà thầu kháng cáo, đề nghị hủy án sơ thẩm, làm rõ trách nhiệm bồi thường của các bên liên quan. Các nhà thầu cho rằng con đường này vẫn đang vận hành bình thường và đề nghị tòa xác định không có hư hại. Những đoạn có hư hại, nhà thầu đã “sửa ngay trong ngày” để đảm bảo lưu thông.

Theo đại diện nhà thầu Posco E&C (Hàn Quốc), VKS sơ thẩm đã “nhầm lẫn giữa trách nhiệm bảo hành những hư hỏng nhẹ và khái niệm công trình chất lượng kém”.

Theo phân tích của công tố viên tại phiên tòa phúc thẩm, việc sửa chữa chỉ là giải pháp tình thế, ngắn hạn và còn phải lặp đi lặp lại nhiều lần, không thể đảm bảo thiết kế. Đến nay, cả chủ đầu tư VEC và các nhà thầu đều chưa có phương án khắc phục để công trình đúng thiết kế ban đầu.

Tham gia bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nhà thầu Lotte (Hàn Quốc), luật sư Đỗ Mạnh Trường (Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội) cho rằng trên thực tế, đoạn đường ở giai đoạn 2 vẫn đang được VEC khai thác, thu phí sử dụng.

Luật sư Trường nhận thấy việc tòa án cấp sơ thẩm tuyên buộc toàn bộ trách nhiệm bồi thường thuộc về nhà thầu là không phù hợp bởi VEC và Tư vấn giám sát đều là bên có lỗi thông qua hành vi của các cán bộ, nhân viên của mình.

Theo nhận định của HĐXX, kết luận giám định đảm bảo tính khách quan, chính xác. Quá trình giải quyết vụ án cho thấy đã có sự sai phạm dẫn đến chất lượng công trình chưa đảm bảo. Việc VEC thanh toán 460 tỷ đồng cho các nhà thầu thi công là không đúng quy định bởi khi công trình có hư hỏng thì cần sửa chữa, nếu không khắc phục được thì phải thi công lại.

Vì vậy, HĐXX tuyên bác kháng cáo, buộc nhà thầu phải hoàn trả cho VEC số tiền 460 tỷ đồng, tương ứng với các gói thầu không đảm bảo chất lượng.

Trước đó, các nhà thầu bị cấp sơ thẩm tuyên phải bồi thường thiệt hại cho VEC số tiền 460 tỷ đồng. Trong đó, Tổng công ty Xây dựng số 1 (CC1) phải bồi thường 47,5 tỷ đồng; Tập đoàn công trình giao thông tỉnh Sơn Đông (Trung Quốc) 129 tỷ đồng; Tập đoàn xây dựng tỉnh Giang Tô (Trung Quốc) 85 tỷ đồng; Tập đoàn Lotte E&C (Hàn Quốc) 127 tỷ đồng và Tập đoàn Posco E&C (Hàn Quốc) 71 tỷ đồng.

Thu Anh